CBA新赛季选秀冷淡现象的原因分析

新赛季的CBA选秀为何呈现冷清趋势？在40个选秀顺位中，仅有18位选手被选中，其余22次则出现弃权现象。7月28日，2026年中国男子篮球职业联赛（CBA）选秀大会在北京首钢园结束。来自中国台北的宋昕澔被广州龙狮队以第一顺位选中，而太原理工大学的曹芷豪则是第二顺位被江苏队选中，同时厦门大学的郑博文以第三顺位被宁波队选走。与以往相比，今年的选秀大会显得相对冷清。

本届选秀大会共吸引69名球员参选，其中包括中国大学生篮球联赛的30名球员、2名体育院校的球员、2名海外大学生、5名港澳台球员、12名自荐球员以及其他18名球员。在40个选秀顺位中，只有18名球员被选中，其中11人是大学生球员，弃权次数创下自2019年以来的纪录。多支如广东、辽宁、北京和上海等CBA强队则选择全程弃权，没有选中任何球员。

然而，与众多球队的弃权形成对比的是，四川男篮这支在上赛季表现不佳，战绩为0胜42负的球队，选择将自己的状元签交易给了广州龙狮，并换得了多个较低顺位的选秀权，最终成功地利用了4个选秀顺位，成为此次选秀成果最丰厚的球队。

究其原因，造成CBA选秀冷清的直接因素在于可选的优秀球员稀缺。校园篮球、草根篮球与职业联赛之间的强度差距显著，中国大学生篮球联赛及民间赛事的对抗性和战术复杂性远不及CBA，导致多数大学生球员在身体素质、防守意识等方面难以达到要求。因此，许多俱乐部认为，除了宋昕澔、曹芷豪和郑博文外，其他参加选秀的球员几乎没有即战力可言。选秀名单中不少球员在战术素养、身体对抗和防守习惯上与CBA的职业标准存在明显的差距。若期待的球员被其他队伍选走，后顺位球队宁愿选择放弃。

另外，CBA选秀的“倒摘牌”制度也影响了实力较强球队的选择意愿。自2015年设立以来，CBA选秀的前几顺位由抽签决定，而剩下的顺位则严格根据上赛季常规赛的排名逆序排列。这一制度旨在平衡球队的实力，让实力较弱的球队有更好的机会。然而，对于强队而言，位于20顺位之后基本只能寄托“捡漏”的机会。在人才稀缺的情况下，后顺位的价值更低。作为上赛季的冠军，上海男篮在每一轮选秀中都是最后一个发言的球队，这使得当他们轮到选择时，优秀球员早已被其他队伍选走。辽宁、北京、青岛等强队同样选择弃权，亦是基于这样的理性考虑。

此外，拥有成熟青训体系的俱乐部对选秀也表现出了较低的积极性，因为他们有“无需选人”的底气。以上海男篮为例，该队已经搭建了完整的青训体系，覆盖了从U13到U21的各个年龄段，人才储备相当充足。从2020年夺得U19冠军开始，上海的青训表现逐渐提升，接连获得了多个青年赛事的冠军。因此，俱乐部自己培养的球员不仅更合适球队战术，而且对系统也更为熟悉，具备更强的可塑性。相比之下，选秀池中的大学生球员往往年纪较大，他们的培养成本和前景不如自家青训稳定。对于青训体系完善的强队来说，年轻球员升入一队的名额本就竞争激烈，除非碰到特别的人选，他们通常无需依赖选秀来补充队伍。

统计数据显示，自CBA选秀实施以来，共有210名球员被选中，其中大学生球员达114人。大学生球员已成为职业球员的重要来源。然而，近年选秀的逐渐遇冷与大量弃权现象，暴露了中国篮球人才培养体系存在深层次问题。例如，来至校园的球员普遍在对抗和战术理解上与职业联赛存在差距，从校园到职业联赛的通道并未真正打通，青训与选秀之间仍未形成合力。同时，现有的CBA选秀政策、薪资制度及球员流动机制也未能完全适应联赛的发展，急需进行改革。

面对如此惨淡的选秀现象，不少球迷开始质疑CBA选秀的必要性。业内人士指出，美国的校园篮球是各职业俱乐部球员的主要来源，而中国的校园篮球仅充当职业俱乐部青训的补充。要想让选秀恢复活力，参与选秀的球员需意识到自身与职业水平的差距，从校园阶段起就设定职业化标准，提高训练强度，缩小与职业联赛的差距。中国篮球亟需针对校园篮球与职业联赛之间的衔接机制进行完善，为更多有潜力的球员提供机会，助力他们实现职业理想。